20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T13b1,

READING PASSAGE 1

Report on a university drama project

Drama student Imogen Clare-Wood describes a collaborative theatre project she took part in

This project was born from discussions I had with other drama students about the kind of theatre productions we'd like to create. Although we had previously been involved in various university productions where we took on specific roles, such as costume designer, producer, director and so on, we now wanted to take a collaborative approach that was new to all of us. We wanted a project in which every voice would carry equal weight and everyone would be able to contribute to every aspect of the show. We decided that the way to achieve this feeling of collaboration would be to concentrate on the process by which the work emerged during auditions and rehearsals. We chose a play that we felt allowed varied interpretations – Harold Pinter's The Lover, a modern one-act play with just two characters. We decided we would use six actors cast as three different couples, and each pair would have a turn to perform on one of the three nights that the play was to be staged.

The next step was to hold auditions in order to find six actors who felt the same way about the project as we did. We were anxious not to create an “us-and-them” feeling to the auditions, since collective ownership of the project was crucial to our ideas. So we ran the first round of auditions as a series of workshops, which we kept very informal and relaxed. Then we recalled fifteen actors for the second round of auditions. At this stage we wanted the reactions and ideas to flow and be explored by the group in the form of a discussion. We were looking for actors who could encourage other people's ideas but who were also eager to input their own thoughts. Possibly the hardest part of the whole process was sitting down afterwards and deciding on the final six actors who would take part in the project.

Our initial rehearsals were dedicated to creating a strong group dynamic and to exploring some of the themes of the play without explicit reference to the script. One of the strongest tools we used for this was freewriting – an exercise in which one person would read out a list of unconnected words and the rest of the group would clear their minds and simply write something in response to those words. We found it helped us to gain insight into the different ways our minds work. It also meant that we got to know each other very well, very quickly!

It was only during the next phase of rehearsals that we finally began to work with the script. We had not yet decided on the pairings for the six actors at this point, and we had the non-actors on the team reading in addition to the people who would be doing the final performances. The whole team finally decided on the pairings of the actors by a vote, and, miraculously, it was a unanimous decision. The casting of the roles worked well and felt more natural than it had in any other show I've worked on. I think the dynamic that we developed over the early rehearsals was crucial in giving us three such strong onstage relationships.

Other decisions were made in much the same way. The publicity was the responsibility of one member of the team, but she asked everyone what they thought would be effective. She then made several different versions, and from these we chose the design we liked the most. The stage set was left more to the individual pairs of actors, but since a large part of the later rehearsals was observing and feeding back on the individual performances being created by each pair, everyone was able to help with set design. We initially planned that each pair would use the same stage set. However, due to the different ways they interpreted the script, it became important for the set to be adapted for each couple.

In the final performances, it was surprising that despite the collaborative nature of the project, a range of very different interpretations emerged. This is, of course, partly due to the tragicomic nature of Pinter's text, which allowed the pairs of actors to exploit these two disparate elements, tragedy and comedy, to different degrees.

The question-and-answer session held after the show was perhaps the most rewarding part of the project. The questions that the audience asked were interesting and insightful, and certainly made everyone in the team think about what we'd been doing, what we'd wanted to achieve and whether we'd achieved it. We were asked, among other things, about how successful our collaborative ethic had been, how we'd ended up with three such different shows, how we'd overcome the initial "production-team-versus-cast” divide, and how we would continue in the future.

22:Tb2a,

Questions 1–6

Complete the flow-chart below.

Choose ONE WORD ONLY from the passage for each answer.

Stages in collaborative drama project

Origin of project

Started with the wish for a collaborative project focusing on the 1 of producing a play

↓

Auditions

first round: organised as several workshops – fifteen actors were then selected
second round: organised as a 2 – the final six actors were then selected

↓

Preparation

in early rehearsals, 3 was found to be an effective technique
the 4 was only used in later rehearsals
everyone had a 5 to decide which actor would play each part
everyone was shown different designs for the publicity and the best one was chosen

↓

Performance

the variety of 6 was surprising

↓

After-show question-and-answer session

this resulted in some interesting comments

23:T12c0,17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p1-low-13","title":"Report on a university drama project","titleVi":"Báo cáo dự án kịch đại học","part":"P1","frequency":"low","questionCount":13,"kinds":["True/False/Not Given"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"1","q2":"2","q3":"3","q4":"4","q5":"5","q6":"6","q7":"7","q8":"8","q9":"9","q10":"10","q11":"11","q12":"12","q13":"13"},"answerKey":{"q1":"process","q2":"discussion","q3":"freewriting","q4":"script","q5":"vote","q6":"interpretations","q7":"FALSE","q8":"FALSE","q9":"NOT GIVEN","q10":"TRUE","q11":"NOT GIVEN","q12":"FALSE","q13":"TRUE"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"diagram_completion","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"true_false_not_given","questionIds":["q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph 1","text":"Sinh viên ngành kịch Imogen Clare-Wood tham gia dự án kịch cộng tác bắt nguồn từ thảo luận giữa cô và bạn học — trước đó họ tham gia các vở kịch đại học đều có phân công rõ ràng (như nhà thiết kế trang phục, nhà sản xuất, đạo diễn), lần này mong thử mô hình cộng tác hoàn toàn mới: để ý kiến của mỗi người có trọng lượng ngang nhau, có thể tham gia mọi khâu của buổi diễn. Để đạt mục tiêu này, họ quyết định tập trung vào cách tác phẩm được trình bày trong quá trình thử vai và tập luyện, chọn “Người tình” (The Lover) của Harold Pinter — vở kịch một màn hiện đại này chỉ có hai nhân vật, họ dự định dùng 6 diễn viên, chia thành 3 cặp tình nhân, luân phiên biểu diễn trong ba đêm diễn."},{"label":"Paragraph 2","text":"Bước tiếp theo của dự án là tổ chức thử vai, tìm 6 diễn viên cùng quan điểm. Để tránh buổi thử vai có cảm giác đối lập “chúng tôi và họ” (cảm giác thuộc về tập thể rất quan trọng với dự án), vòng thử vai đầu tiên tiến hành dưới dạng workshop, không khí thoải mái tự nhiên; sau đó gọi lại 15 diễn viên thử vai vòng hai, vòng này theo hình thức thảo luận nhóm khuyến khích trao đổi và khám phá ý tưởng, nhằm chọn ra những diễn viên vừa khuyến khích ý tưởng của người khác, vừa tích cực đóng góp quan điểm của mình. Khâu khó nhất trong cả quá trình là chọn ra 6 diễn viên cuối cùng sau thử vai."},{"label":"Paragraph 3","text":"Giai đoạn tập luyện đầu nhằm xây dựng bầu không khí nhóm tốt, khám phá chủ đề kịch mà không tham khảo trực tiếp kịch bản. Công cụ hiệu quả nhất là “viết tự do” — một người đọc một loạt từ không liên quan, những người khác xóa trống đầu óc và viết phản ứng tức thời với các từ. Cách này không chỉ giúp nhóm hiểu khác biệt tư duy của nhau, còn đẩy nhanh độ quen biết giữa các thành viên."},{"label":"Paragraph 4","text":"Đến giai đoạn tập luyện kế tiếp, nhóm mới bắt đầu tiếp xúc kịch bản. Lúc này chưa xác định cặp ghép 6 diễn viên, thành viên không phải diễn viên của nhóm cũng tham gia đọc kịch bản. Cuối cùng, toàn thể thành viên qua bỏ phiếu xác định cặp diễn viên, và kết quả bỏ phiếu được nhất trí thông qua. Lần phân vai này tự nhiên hơn bất kỳ buổi diễn nào trước đây, nhóm cho rằng bầu không khí tốt xây dựng trong giai đoạn tập đầu là then chốt giúp ba cặp diễn viên có ăn ý trên sân khấu."},{"label":"Paragraph 5","text":"Các quyết định khác cũng theo cách cộng tác tương tự: công việc quảng bá do một thành viên phụ trách, nhưng cô hỏi ý kiến mọi người về hiệu quả quảng bá, làm nhiều phiên bản rồi nhóm chọn thiết kế tốt nhất; bối cảnh sân khấu chủ yếu do từng nhóm diễn viên phụ trách, nhưng vì giai đoạn tập sau có quan sát và phản hồi cho phần biểu diễn từng nhóm, mọi người đều có thể tham gia thiết kế bối cảnh. Nhóm ban đầu dự định để ba nhóm diễn viên dùng cùng bối cảnh, nhưng vì mỗi nhóm hiểu kịch bản khác nhau, cuối cùng quyết định điều chỉnh bối cảnh cho từng nhóm."},{"label":"Paragraph 6","text":"Trong buổi diễn cuối, dù dự án mang tính cộng tác, lại thể hiện nhiều phiên bản diễn giải rất khác nhau, điều này ở mức độ nào đó xuất phát từ tính chất “bi hài kịch” của kịch bản Pinter — nhóm diễn viên có thể dựa vào cách hiểu của mình, nhấn mạnh khác nhau ở hai chiều bi kịch và hài kịch."},{"label":"Paragraph 7","text":"Phần hỏi đáp sau buổi diễn là phần có nhiều thu hoạch nhất của dự án. Câu hỏi của khán giả thú vị và sâu sắc, thúc đẩy nhóm suy ngẫm quá trình dự án, mục tiêu kỳ vọng và mức độ đạt mục tiêu, câu hỏi bao gồm hiệu quả của ý tưởng cộng tác, nguyên nhân khác biệt giữa ba phiên bản, cách phá bỏ rào cản ban đầu giữa “nhóm sản xuất và diễn viên”, và hướng phát triển tương lai."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":1,"text":"(1) Câu 1: Origin of project - Started with the wish for a collaborative project focusing on the \\___\\___ of producing a play\nDịch đề: Khởi nguồn dự án — bắt nguồn từ viễn cảnh dự án cộng tác, dự án này tập trung vào _\\___\\__ của việc sản xuất kịch\nĐáp án: process (quá trình)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 1: “We decided that the way to achieve this feeling of collaboration would be to concentrate on the process by which the work emerged during auditions and rehearsals”, nêu rõ cốt lõi dự án là “tập trung vào quá trình (process) sản xuất kịch”, gồm giai đoạn thử vai và tập luyện, tương ứng “focusing on the... of producing a play” trong đề, nên đáp án là “process”."},{"questionNumber":2,"text":"(2) Câu 2: Auditions - second round: organised as a \\___\\___ – the final six actors were then selected\nDịch đề: Thử vai — Vòng hai: tổ chức dưới hình thức _\\___\\__ — sau đó chọn ra 6 diễn viên cuối cùng\nĐáp án: discussion (thảo luận)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 2: “Then we recalled fifteen actors for the second round of auditions. At this stage we wanted the reactions and ideas to flow and be explored by the group in the form of a discussion”, chỉ rõ vòng thử vai thứ hai tiến hành dưới hình thức “thảo luận nhóm (discussion)”, tương ứng “organised as a...” trong đề, nên đáp án là “discussion”."},{"questionNumber":3,"text":"(3) Câu 3: Preparation - in early rehearsals, \\___\\___ was found to be an effective technique\nDịch đề: Giai đoạn chuẩn bị — Trong tập luyện đầu, \\___\\___ được thấy là một kỹ thuật hiệu quả\nĐáp án: freewriting (viết tự do)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 3: “One of the strongest tools we used for this was freewriting – an exercise in which one person would read out a list of unconnected words and the rest of the group would clear their minds and simply write something in response to those words”, “strongest tools” tương ứng “effective technique” trong đề, nêu rõ “viết tự do (freewriting)” là kỹ thuật hiệu quả trong tập luyện đầu, nên đáp án là “freewriting”."},{"questionNumber":4,"text":"(4) Câu 4: Preparation - the \\___\\___ was only used in later rehearsals\nDịch đề: Giai đoạn chuẩn bị — \\___\\___ chỉ dùng trong tập luyện giai đoạn sau\nĐáp án: script (kịch bản)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “It was only during the next phase of rehearsals that we finally began to work with the script”, chỉ rõ “kịch bản (script)” đến giai đoạn tập luyện kế tiếp (tức giai đoạn sau) mới bắt đầu dùng, tương ứng “only used in later rehearsals” trong đề, nên đáp án là “script”."},{"questionNumber":5,"text":"(5) Câu 5: Preparation - everyone had a \\___\\___ to decide which actor would play each part\nDịch đề: Giai đoạn chuẩn bị — Mọi người quyết định phân vai cho từng diễn viên bằng _\\___\\__\nĐáp án: vote (bỏ phiếu)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “The whole team finally decided on the pairings of the actors by a vote, and, miraculously, it was a unanimous decision”, “decided on the pairings” tương ứng “decide which actor would play each part” trong đề, nêu rõ xác định cặp diễn viên bằng “bỏ phiếu (vote)”, nên đáp án là “vote”."},{"questionNumber":6,"text":"(6) Câu 6: Performance - the variety of \\___\\___ was surprising\nDịch đề: Giai đoạn biểu diễn — Sự đa dạng của \\___\\___ gây ngạc nhiên\nĐáp án: interpretations (cách diễn giải)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 6: “In the final performances, it was surprising that despite the collaborative nature of the project, a range of very different interpretations emerged”, “a range of very different” tương ứng “the variety of” trong đề, nêu rõ buổi diễn thể hiện “nhiều cách diễn giải khác nhau (interpretations)”, nên đáp án là “interpretations”."},{"questionNumber":7,"text":"(1) Câu 7: The writer had been involved in other collaborative theatre productions at university.\nDịch đề: Tác giả trước đây từng tham gia các vở kịch cộng tác khác của trường đại học.\nĐáp án: FALSE (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 1: “although we had previously been involved in various university productions where we took on specific roles... we now wanted to take a collaborative approach that was new to all of us”, nêu rõ “mô hình cộng tác hoàn toàn mới với mọi người”, tức tác giả trước đây chưa tham gia kịch cộng tác, mâu thuẫn với đề bài, nên xác định là FALSE."},{"questionNumber":8,"text":"(2) Câu 8: Each actor chosen for the project would play one role for three nights.\nDịch đề: Mỗi diễn viên được chọn trong dự án sẽ đóng cùng một vai trong cả ba đêm.\nĐáp án: FALSE (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 1: “six actors cast as three different couples, and each pair would have a turn to perform on one of the three nights that the play was to be staged”, nói rõ 6 diễn viên chia 3 cặp, mỗi cặp luân phiên biểu diễn một đêm trong ba đêm, tức mỗi diễn viên chỉ diễn một đêm, chứ không phải “đóng cùng một vai cả ba đêm”, mâu thuẫn với đề bài, nên xác định là FALSE."},{"questionNumber":9,"text":"(3) Câu 9: The early rehearsals took place at the university theatre.\nDịch đề: Tập luyện đầu được tiến hành ở nhà hát của trường đại học.\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 3 của bài chỉ mô tả chi tiết nội dung tập luyện đầu (như viết tự do) và mục đích (xây dựng bầu không khí nhóm), nhưng không nhắc địa điểm tập có “phải nhà hát trường đại học” hay không, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":10,"text":"(4) Câu 10: The writer felt satisfied that all the actors were paired with the right partner.\nDịch đề: Tác giả hài lòng khi mọi diễn viên đều được ghép với bạn diễn phù hợp.\nĐáp án: TRUE (đúng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “The casting of the roles worked well and felt more natural than it had in any other show I’ve worked on”, “worked well”“more natural” thể hiện tác giả công nhận và hài lòng với việc ghép cặp diễn viên, khớp với đề bài, nên xác định là TRUE."},{"questionNumber":11,"text":"(5) Câu 11: Some team members discovered an unexpected talent for set design.\nDịch đề: Một số thành viên nhóm phát hiện mình có thiên phú bất ngờ về thiết kế bối cảnh.\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 5 nhắc “everyone was able to help with set design” (mọi người đều có thể tham gia thiết kế bối cảnh), nhưng không nhắc “có ai phát hiện mình có thiên phú thiết kế bối cảnh không”, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":12,"text":"(6) Câu 12: The original intention was to use a different stage set for each performance.\nDịch đề: Kế hoạch ban đầu là dùng bối cảnh khác nhau cho từng buổi diễn.\nĐáp án: FALSE (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 5: “We initially planned that each pair would use the same stage set. However, due to the different ways they interpreted the script, it became important for the set to be adapted for each couple”, nêu rõ kế hoạch ban đầu “ba nhóm diễn viên dùng cùng bối cảnh”, về sau vì cách hiểu khác nhau mới điều chỉnh thành bối cảnh khác nhau, mâu thuẫn với “ban đầu dự định dùng bối cảnh khác nhau” trong đề, nên xác định là FALSE."},{"questionNumber":13,"text":"(7) Câu 13: The question-and-answer session encouraged the team to think about their aims.\nDịch đề: Phần hỏi đáp thúc đẩy nhóm suy nghĩ về mục tiêu của họ.\nĐáp án: TRUE (đúng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 7: “The questions that the audience asked were interesting and insightful, and certainly made everyone in the team think about what we’d been doing, what we’d wanted to achieve and whether we’d achieved it”, “what we’d wanted to achieve” tương ứng “their aims” trong đề, nêu rõ phần hỏi đáp thúc đẩy nhóm suy nghĩ về mục tiêu, khớp với đề bài, nên xác định là TRUE."}]}]}}}]