20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T19eb,

READING PASSAGE 3

You should spend about 20 minutes on Questions 27-40, which are based on Reading Passage 3 below.

The Voynich Manuscript

The starkly modern Beinecke Library at Yale University is home to some of the most valuable books in the world: first folios of Shakespeare, Gutenberg Bibles and manuscripts from the early Middle Ages. Yet the library's most controversial possession is an unprepossessing vellum manuscript about the size of a hardback book, containing 240-odd pages of drawings and text of unknown age and authorship. Catalogued as MS 408, the manuscript would attract little attention were it not for the fact that the drawings hint at esoteric knowledge, while the text seems to be some sort of code — one that no-one has been able to break. It is known to scholars as the Voynich manuscript, after the American book-dealer Wilfrid Voynich, who bought the manuscript from a Jesuit college in Italy in 1912.

Over the years, the manuscript has attracted the attention of everyone from amateur dabblers to top code-breakers, all determined to succeed where countless others have failed. Academic research papers, books and websites are devoted to making sense of the contents of the manuscript, which are freely available to all. “Most other mysteries involve second-hand reports,” says Dr Gordon Rugg of Keele University, a leading Voynich expert. “But this is one that you can see for yourself."

It is certainly strange: page after page of drawings of weird plants, astrological symbolism and human figures, accompanied by a script that looks like some form of shorthand. What does it say — and what are the drawings about? Voynich himself believed that the manuscript was the work of the 13th-century English monk Roger Bacon, famed for his knowledge of alchemy, philosophy and science. In 1921 Voynich's view that Bacon was the writer appeared to win support from the work of William Newbold, Professor of Philosophy at the University of Pennsylvania, who claimed to have found the key to the cipher system used by Bacon. According to Newbold, the manuscript proved that Bacon had access to a microscope centuries before they were supposedly first invented. The claim that this medieval monk had observed living cells created a sensation. It soon became clear, however, that Newbold had fallen victim to wishful thinking. Other scholars showed that his "decoding” methods produced a host of possible interpretations.

The Voynich manuscript has continued to defy the efforts of world-class experts. In 1944, a team was assembled to tackle the mystery, led by William Friedman, the renowned American code-breaker. They began with the most basic code-breaking task: analysing the relative frequencies of the characters making up the text, looking for signs of an underlying structure. Yet Friedman's team soon found themselves in deep water. The precise size of the “alphabet” of the Voynich manuscript was unclear: it is possible to make out more than 70 distinct symbols among the 170,000-character text. Furthermore, Friedman discovered that some words and phrases appeared more often than expected in a standard language, casting doubt on claims that the manuscript concealed a real language, as encryption typically reduces word frequencies.

Friedman concluded that the most plausible resolution of this paradox was that “Voynichese” is some sort of specially created artificial language, whose words are devised from concepts rather than linguistics. So could the Voynich manuscript be the earliest-known example of an artificial language? "Friedman's hypothesis commands respect because of the lifetime of cryptanalytic expertise he brought to bear,” says Rob Churchill, co-author of The Voynich Manuscript. That still leaves a host of questions unanswered, however, such as the identity of the author and the meaning of the bizarre drawings. “It does little to advance our understanding of the manuscript as a whole,” says Churchill.

Even though Friedman was working more than 60 years ago, he suspected that major insights would come from using the device that had already transformed code-breaking: the computer. In this he was right — it is now the key tool for uncovering clues about the manuscript's language.

The insights so far have been perplexing. For example, in 2001 another leading Voynich scholar, Dr Gabriel Landini of Birmingham University in the UK, published the results of his study of the manuscript using a pattern-detecting method called spectral analysis. This revealed evidence that the manuscript contains genuine words, rather than random nonsense, consistent with the existence of some underlying natural language. Yet the following year, Voynich expert René Zandbergen of the European Space Agency in Darmstadt, Germany, showed that the entropy of the text (a measure of the rate of transfer of information) was consistent with Friedman's suspicions that an artificial language had been used.

Many are convinced that the Voynich manuscript is not a hoax. For how could a medieval hoaxer create so many tell-tale signs of a message from random nonsense? Yet even this has been challenged in new research by Rugg. Using a system first published by the Italian mathematician Girolamo Cardano in 1150, in which a specially constructed grille is used to pick out symbols from a table, Rugg found he could rapidly generate text with many of the basic traits of the Voynich manuscript. Publishing his results in 2004, Rugg stresses that he had not set out to prove the manuscript a hoax. “I simply demonstrated that it is feasible to hoax something this complex in a few months," he says.

Inevitably, others beg to differ. Some scholars, such as Zandbergen, still suspect the text has genuine meaning, though believe it may never be decipherable. Others, such as Churchill, have suggested that the sheer weirdness of the illustrations and text hints at an author who had lost touch with reality.

What is clear is that the book-sized manuscript, kept under lock and key at Yale University, has lost none of its fascination. “Many derive great intellectual pleasure from solving puzzles,” says Rugg. "The Voynich manuscript is as challenging a puzzle as anyone could ask for.”

22:Tb54,23:T1022,

Questions 31–34

Look at the following statements (Questions 31-34) and the list of people below.

Match each statement with the correct person, A–H.

31 The number of times that some words occur makes it unlikely that the manuscript is based on an authentic language.

32 Unlike some other similar objects of fascination, people can gain direct access to the Voynich manuscript.

33 The person who wrote the manuscript may not have been entirely sane.

34 It is likely that the author of the manuscript is the same person as suggested by Wilfrid Voynich.

List of People

A Gordon Rugg

B Roger Bacon

C William Newbold

D William Friedman

E Rob Churchill

F Gabriel Landini

G René Zandbergen

H Girolamo Cardano

24:T7b6,

Questions 35–39

Complete the summary below.

Choose NO MORE THAN TWO WORDS from the passage for each answer.

Voynich Researchers

William Newbold believed that the author of the Voynich manuscript had been able to look at cells through a 35 . Other researchers later demonstrated that there were flaws in his argument.

William Friedman concluded that the manuscript was written in an artificial language that was based on 36 . He couldn't find out the meaning of this language but he believed that the 37 would continue to bring advances in code-breaking.

Dr Gabriel Landini used a system known as 38 in his research, and claims to have demonstrated the presence of genuine words.

Dr Gordon Rugg's system involved a grille, that made it possible to quickly select symbols that appeared in a 39 . Rugg's conclusion was that the manuscript lacked genuine meaning.

25:T43d,

Question 40

Choose the correct letter, A, B, C or D.

40 The writer's main aim in this passage is to

A explain the meaning of the manuscript.
B determine the true identity of the manuscript's author.
C describe the numerous attempts to decode the manuscript.
D identify which research into the manuscript has had the most media coverage.

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p3-high-192","title":"Voynich Manuscript","titleVi":"Bản thảo Voynich","part":"P3","frequency":"high","questionCount":14,"kinds":["True/False/Not Given","Ghép đặc điểm","Điền tóm tắt","Trắc nghiệm"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"displayMap":{"q1":"27","q2":"28","q3":"29","q4":"30","q5":"31","q6":"32","q7":"33","q8":"34","q9":"35","q10":"36","q11":"37","q12":"38","q13":"39","q14":"40"},"answerKey":{"q1":"TRUE","q2":"NOT GIVEN","q3":"TRUE","q4":"FALSE","q5":"D","q6":"A","q7":"E","q8":"C","q9":"microscope","q10":"concepts","q11":"computer","q12":"spectral analysis","q13":"table","q14":"C"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"true_false_not_given","questionIds":["q1","q2","q3","q4"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"matching","questionIds":["q5","q6","q7","q8"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"summary_completion","questionIds":["q9","q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false},{"id":"group-4","kind":"single_choice","questionIds":["q14"],"leadHtml":"","html":"$25","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph 1","text":"Thư viện Beinecke của Đại học Yale có bộ sưu tập sách quý nhất thế giới (như bản in folio đầu tiên của Shakespeare, Kinh Thánh Gutenberg, bản thảo đầu thời Trung cổ), nhưng món sưu tập gây tranh cãi nhất của thư viện là một bản thảo da cừu không nổi bật — to cỡ sách bìa cứng, gồm khoảng 240 trang hình vẽ và văn bản, niên đại và tác giả đều không rõ. Nếu hình vẽ trong bản thảo không gợi “tri thức bí ẩn” và văn bản không giống “mật mã không thể giải”, bản thảo mang số hiệu MS 408 này sẽ không thu hút nhiều chú ý. Giới học thuật gọi nó là “Bản thảo Voynich”, đặt theo người bán sách Mỹ Wilfrid Voynich đã mua nó năm 1912 từ một trường dòng Tên ở Ý."},{"label":"Paragraph 2","text":"Nhiều năm qua, từ người nghiệp dư đến những người giải mã hàng đầu, vô số người đã cố giải bản thảo nhưng đều thất bại. Các bài báo học thuật, sách và trang web dành để giải mã nội dung của nó (nội dung có thể truy cập tự do). Tiến sĩ Gordon Rugg, chuyên gia về Bản thảo Voynich của Đại học Keele, chỉ ra: “Phần lớn các bí ẩn dựa vào tường thuật gián tiếp, còn bản thảo này thì bạn có thể tận mắt nhìn thấy.”"},{"label":"Paragraph 3","text":"Bản thảo quả thật kỳ lạ: từng trang vẽ thực vật kỳ quái, ký hiệu chiêm tinh và nhân vật, kèm văn bản giống tốc ký. Chính Voynich cho rằng bản thảo là tác phẩm của tu sĩ Anh thế kỷ 13 Roger Bacon (Bacon nổi tiếng về giả kim thuật, triết học và tri thức khoa học). Năm 1921, nghiên cứu của giáo sư triết học Đại học Pennsylvania William Newbold dường như ủng hộ quan điểm này — ông tuyên bố tìm được chìa khóa của hệ thống mật mã Bacon dùng, cho rằng bản thảo chứng minh “Bacon đã dùng kính hiển vi hàng trăm năm trước khi kính hiển vi được phát minh”, phát biểu “tu sĩ thời Trung cổ quan sát tế bào sống” gây chấn động. Nhưng nhanh chóng có học giả chỉ ra “phương pháp giải mã” của Newbold có thể cho ra nhiều cách diễn giải, thực ra ông đã rơi vào “ảo tưởng chủ quan”."},{"label":"Paragraph 4","text":"Bản thảo Voynich vẫn khiến các chuyên gia đẳng cấp thế giới bó tay. Năm 1944, nhà giải mã nổi tiếng người Mỹ William Friedman dẫn đầu nhóm công phá, bắt đầu từ nhiệm vụ giải mã cơ bản nhất: phân tích tần suất xuất hiện của ký tự trong văn bản, tìm manh mối cấu trúc tiềm ẩn. Nhưng nhóm nhanh chóng sa lầy: quy mô “bảng chữ cái” của bản thảo chưa rõ (trong 170.000 ký tự nhận ra được hơn 70 ký hiệu khác nhau); quan trọng hơn, Friedman phát hiện “tần suất xuất hiện của một số từ và cụm từ vượt xa ngôn ngữ thông thường”, khiến người ta nghi ngờ bản thảo không che giấu một ngôn ngữ thật (mã hóa thường làm giảm tần suất từ)."},{"label":"Paragraph 5","text":"Friedman cho rằng cách giải thích hợp lý nhất để giải quyết mâu thuẫn này là “Voynichese (ngôn ngữ Voynich) là ngôn ngữ nhân tạo” — từ vựng dựa trên khái niệm chứ không phải quy tắc ngôn ngữ học. Vậy bản thảo này có phải ví dụ sớm nhất đã biết về ngôn ngữ nhân tạo không? Đồng tác giả cuốn “Bản thảo Voynich” Rob Churchill nói: “Giả thuyết của Friedman đáng được tôn trọng, vì nó kết hợp kinh nghiệm phân tích mật mã cả đời của ông.” Nhưng điều này vẫn để lại nhiều bí ẩn chưa giải (như danh tính tác giả, ý nghĩa của hình vẽ kỳ quái), Churchill nói thêm: “Điều này không giúp ích nhiều cho việc hiểu tổng thể bản thảo.”"},{"label":"Paragraph 6","text":"Dù nghiên cứu của Friedman đã qua hơn 60 năm, ông khi đó đã phỏng đoán “công cụ làm thay đổi giải mã — máy tính” sẽ mang đến đột phá lớn, và thực tế quả đúng như vậy — nay máy tính là công cụ then chốt để khai thác manh mối ngôn ngữ của bản thảo."},{"label":"Paragraph 7","text":"Phát hiện hiện nay vẫn khiến người ta bối rối. Năm 2001, Tiến sĩ Gabriel Landini, chuyên gia về Bản thảo Voynich của Đại học Birmingham (Anh), dùng “phân tích phổ” (một phương pháp phát hiện mô hình) nghiên cứu bản thảo, phát hiện “bản thảo chứa từ thật chứ không phải nội dung ngẫu nhiên vô nghĩa”, cho thấy có ngôn ngữ tự nhiên tiềm ẩn. Nhưng năm sau, René Zandbergen, chuyên gia về Bản thảo Voynich của Cơ quan Vũ trụ châu Âu ở Darmstadt (Đức) phát hiện “entropy của văn bản (thước đo tốc độ truyền thông tin) phù hợp với phỏng đoán ‘dùng ngôn ngữ nhân tạo’ của Friedman”."},{"label":"Paragraph 8","text":"Nhiều người cho rằng Bản thảo Voynich không phải trò lừa — kẻ làm giả thời Trung cổ sao có thể từ nội dung ngẫu nhiên vô nghĩa tạo ra nhiều “dấu vết thông tin” như vậy? Nhưng nghiên cứu mới của Rugg thách thức điều này. Ông dùng “hệ thống lưới” (dùng lưới đặc chế chọn ký hiệu từ bảng) do nhà toán học Ý Girolamo Cardano đề xuất năm 1550, phát hiện có thể nhanh chóng tạo ra “văn bản có các đặc điểm cơ bản của Bản thảo Voynich”. Khi công bố kết quả năm 2004, Rugg nhấn mạnh “không phải để chứng minh bản thảo là trò lừa, chỉ chứng minh ‘tạo ra một trò lừa phức tạp như vậy trong vài tháng’ là khả thi”."},{"label":"Paragraph 9","text":"Dĩ nhiên có người có ý kiến khác: các học giả như Zandbergen vẫn cho rằng văn bản có ý nghĩa thật, chỉ là có thể mãi mãi không giải mã được; các học giả như Churchill thì đề xuất “mức độ kỳ quái của hình ảnh và chữ trong bản thảo gợi ý tác giả có thể thoát ly thực tại”."},{"label":"Paragraph 10","text":"Điều duy nhất chắc chắn là bản thảo bị khóa ở Yale này vẫn giữ nguyên sức hấp dẫn. Rugg nói: “Nhiều người có được niềm vui trí tuệ rất lớn từ việc giải đố, mà Bản thảo Voynich là câu đố thử thách nhất.”"}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":27,"text":"(1) Câu 27: It is uncertain when the Voynich manuscript was written. (Không chắc Bản thảo Voynich được viết khi nào.)\nĐáp án: TRUE (đúng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 1: “containing 240-odd pages of drawings and text of unknown age and authorship”, “niên đại không rõ (unknown age)” tức “thời gian viết không chắc chắn”, khớp với đề bài, nên xác định là TRUE."},{"questionNumber":28,"text":"(2) Câu 28: Wilfrid Voynich donated the manuscript to the Beinecke Library. (Wilfrid Voynich đã tặng bản thảo cho Thư viện Beinecke.)\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 1 chỉ nhắc “Wilfrid Voynich, who bought the manuscript from a Jesuit college in Italy in 1912”, “Voynich mua bản thảo năm 1912”, không nhắc “tặng cho thư viện”, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":29,"text":"(3) Câu 29: Interest in the Voynich manuscript extends beyond that of academics and professional codebreakers. (Sự quan tâm đến Bản thảo Voynich vượt ra ngoài phạm vi học giả và người giải mã chuyên nghiệp.)\nĐáp án: TRUE (đúng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 2: “the manuscript has attracted the attention of everyone from amateur dabblers to top code-breakers”, “từ người nghiệp dư đến người giải mã hàng đầu” tức “sự quan tâm vượt ra ngoài học giả và chuyên gia”, khớp với đề bài, nên xác định là TRUE."},{"questionNumber":30,"text":"(4) Câu 30: The text of the Voynich manuscript contains just under 70 symbols. (Văn bản của Bản thảo Voynich chứa chưa đến 70 ký hiệu.)\nĐáp án: FALSE (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “It is possible to make out more than 70 distinct symbols among the 170,000-character text”, “hơn 70 ký hiệu khác nhau” mâu thuẫn với mô tả “dưới 70” trong đề, nên xác định là FALSE."},{"questionNumber":31,"text":"(1) Câu 31: The number of times that some words occur makes it unlikely that the manuscript is based on an authentic language. (Số lần một số từ xuất hiện khiến bản thảo khó có khả năng dựa trên một ngôn ngữ thật.)\nĐáp án: D (William Friedman)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “Friedman discovered that some words and phrases appeared more often than expected in a standard language, casting doubt on claims that the manuscript concealed a real language”, Friedman phát hiện “tần suất từ bất thường, nghi ngờ không phải ngôn ngữ thật”, nên chọn D."},{"questionNumber":32,"text":"(2) Câu 32: Unlike some other similar objects of fascination, people can gain direct access to the Voynich manuscript. (Khác một số đối tượng gây mê hoặc tương tự, mọi người có thể tiếp cận trực tiếp Bản thảo Voynich.)\nĐáp án: A (Gordon Rugg)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 2: “Dr Gordon Rugg... ‘Most other mysteries involve second-hand reports, but this is one that you can see for yourself’”, Rugg chỉ ra “có thể tận mắt nhìn thấy bản thảo, khác các bí ẩn khác dựa vào tường thuật gián tiếp”, nên chọn A."},{"questionNumber":33,"text":"(3) Câu 33: The person who wrote the manuscript may not have been entirely sane. (Người viết bản thảo có thể không hoàn toàn tỉnh táo.)\nĐáp án: E (Rob Churchill)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 9: “others, such as Churchill, have suggested that the sheer weirdness of the illustrations and text hints at an author who had lost touch with reality”, Churchill cho rằng “hình vẽ và chữ kỳ quái gợi ý tác giả thoát ly thực tại (tâm trí không bình thường)”, nên chọn E."},{"questionNumber":34,"text":"(4) Câu 34: It is likely that the author of the manuscript is the same person as suggested by Wilfrid Voynich. (Có khả năng tác giả bản thảo chính là người do Wilfrid Voynich đề xuất.)\nĐáp án: C (William Newbold)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 3: “Voynich himself believed that the manuscript was the work of the 13th-century English monk Roger Bacon... in 1921 Voynich’s view... appeared to win support from the work of William Newbold”, nghiên cứu của Newbold từng ủng hộ quan điểm của Voynich rằng “tác giả là Bacon”, nên chọn C."},{"questionNumber":35,"text":"(1) Câu 35: William Newbold believed that the author of the Voynich manuscript had been able to look at cells through a \\___\\___. (William Newbold tin rằng tác giả của Bản thảo Voynich đã có thể quan sát tế bào qua một _\\___\\__.)\nĐáp án: microscope (kính hiển vi)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 3: “the manuscript proved that Bacon had access to a microscope centuries before they were supposedly first invented. The claim that this medieval monk had observed living cells”, “dùng kính hiển vi quan sát tế bào”, nên đáp án là “microscope”."},{"questionNumber":36,"text":"(2) Câu 36: William Friedman concluded that the manuscript was written in an artificial language that was based on \\___\\___. (William Friedman kết luận bản thảo được viết bằng một ngôn ngữ nhân tạo dựa trên _\\___\\__.)\nĐáp án: concepts (khái niệm)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 5: “‘Voynichese’ is some sort of specially created artificial language, whose words are devised from concepts rather than linguistics”, “từ vựng dựa trên khái niệm”, nên đáp án là “concepts”."},{"questionNumber":37,"text":"(3) Câu 37: He couldn’t find out the meaning of this language but he believed that the \\___\\___ would continue to bring advances in code-breaking. (Ông không tìm ra nghĩa của ngôn ngữ này nhưng tin rằng _\\___\\__ sẽ tiếp tục mang lại tiến bộ trong giải mã.)\nĐáp án: computer (máy tính)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 6: “he suspected that major insights would come from using the device that had already transformed code-breaking: the computer”, “máy tính là công cụ then chốt của giải mã”, nên đáp án là “computer”."},{"questionNumber":38,"text":"(4) Câu 38: Dr Gabriel Landini used a system known as \\___\\___ in his research, and claims to have demonstrated the presence of genuine words. (Tiến sĩ Gabriel Landini dùng một hệ thống gọi là _\\___\\__ trong nghiên cứu, và tuyên bố đã chứng minh sự hiện diện của từ thật.)\nĐáp án: spectral analysis (phân tích phổ)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 7: “Dr Gabriel Landini... published the results of his study of the manuscript using a pattern-detecting method called spectral analysis. This revealed evidence that the manuscript contains genuine words”, “dùng phân tích phổ phát hiện từ thật”, nên đáp án là “spectral analysis”."},{"questionNumber":39,"text":"(5) Câu 39: Dr Gordon Rugg’s system involved a grille, that made it possible to quickly select symbols that appeared in a \\___\\___. (Hệ thống của Tiến sĩ Gordon Rugg dùng một lưới, giúp nhanh chóng chọn các ký hiệu xuất hiện trong một _\\___\\__.)\nĐáp án: table (bảng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 8: “using a system first published by the Italian mathematician Girolamo Cardano in 1150, in which a specially constructed grille is used to pick out symbols from a table”, “chọn ký hiệu từ bảng”, nên đáp án là “table”."},{"questionNumber":40,"text":"Câu 40: The writer’s main aim in this passage is to (Mục đích chính của tác giả trong bài này là?)\nĐáp án: C (describe the numerous attempts to decode the manuscript. mô tả nhiều nỗ lực giải mã bản thảo)\nGiải thích: Cả bài lần lượt giới thiệu phương pháp và kết luận giải mã của các nhà nghiên cứu khác nhau như “Voynich, Newbold, Friedman, Landini, Zandbergen, Rugg”, cốt lõi là “mô tả nhiều nỗ lực giải mã”, nên chọn C. A (giải thích ý nghĩa bản thảo), B (xác định danh tính tác giả), D (nhận diện nghiên cứu được truyền thông chú ý nhất) đều chưa thực hiện, nên loại."}]}]}}}]

READING PASSAGE 3

The Voynich Manuscript

Questions 27–30

Questions 31–34

Questions 35–39

Voynich Researchers

Question 40