20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T3021,

READING PASSAGE 3

You should spend about 20 minutes on Questions 27-40, which are based on Reading Passage 3 on the following pages.

Images and Places

A new research method uses photography to try to explain why people form an attachment to certain places

Question 27 (Sec A):

A Human beings naturally become attached to places they visit or inhabit and these emotional attachments have become increasingly important in research on recreation sites and activities. Research into this phenomenon is called 'sense-of-place research'. This research has employed a variety of approaches to gauge people's feelings toward a place, including surveys and personal interviews, but so far has not used photo-based methods. However, Visitor Employed Photography (VEP), used to capture visitor perceptions of landscape and recreational quality, represents a potential innovation in sense-of-place research.

Question 28 (Sec B):

B A 'place' is a setting that we give meaning to based on the personal experiences, relationships and feelings we associate with it. A crucial distinction that needs to be made is between the more subjective concept of attachment and the symbolic 'meanings' or labels we use to describe the type of place a setting represents. Is, for example, a multiple-use forest area a wilderness? A playground? A workplace? Symbolic meanings are important in that they form the basis of our attachment to a place: we attribute meaning to our settings, and in turn become attached to the meanings (Stedman, 2003). All settings can have multiple meanings depending on how we encounter them. Some researchers suggest that, because meaning emerges through individual experience, for example 'my camping trip', place meanings are completely individualistic: a given setting such as a park will contain as many different meanings as there are people using the setting (Meinig, 1979). Others, however, (e.g. Greider & Garkovich, 1994) assert that meanings are based on social categories and therefore are shared by others within these categories. For example, farmers share certain meanings for a plot of land that are distinct from those of real-estate developers or hunters.

Question 29 (Sec C):

C Clearly, place attachment is built through familiarity with a place over a period of months or even years. Relph (1976) describes sense-of-place attachment as the steady accumulation of events within a setting; this creates ‘home places'. According to this view, those who have participated fully in the life of the home or community, or have accumulated a series of everyday events in a setting, will have the strongest attachment to it. Extended residence in a place tends to make us feel toward it almost as a living thing, affecting our emotions in the same way as a family would (Ryden, 1993). However, Tuan (1977) notes that a sense of place may also develop quite rapidly in 'chosen places', where dramatic landscapes and intense experiences can lead to an immediate attachment. Indeed, many settings, especially those that attract visitors, may simultaneously exist as home places and chosen places.

Question 30 (Sec D):

D Clearly we are dealing with a complex phenomenon and photo-based research methods may help us to understand it better. In VEP, tourists are asked to take photographs. This technique has primarily been used to assess the perceptions of visitors to parks and recreation places. Haywood (1990) describes several benefits of VEP. Photography is an enjoyable, familiar activity to tourists which helps to sharpen observation and identify specific locations that are important. It can give clearer ideas on elements that are liked or disliked and also facilitates comparisons between places.

Question 31 (Sec E):

E However, several methodological issues need to be taken into account. First, who should take the photographs? VEP research typically involves visitors or tourists but, when applied to questions of attachment to a community, this approach has potential pitfalls. Chenoweth (1984) notes that research subjects may take photos that represent only a part of their entire recreational experience. This tendency probably relates to unfamiliarity with the setting. For example, when researchers assign the task of photographing a travel route with which respondents are not familiar, participants may save too many pictures and then use them all up at the end of their visit, even if there is no suitable material. Markwell (1997) noted an opposite tendency in his study of pictures taken on a nature tour: beginnings of excursions were over-represented, due perhaps to the initial novelty of the trip. Furthermore, Haywood (1990) suggests that compressing the photo-taking period into a single day (as he did in his work) may result in an over-representation of tourist icons rather than ordinary places. In contrast, Yamashita (2002), when focusing on local residents' perceptions of the qualities of the water around them, noted that residents may have more difficulty expressing visual appeal than visitors, precisely because they are insiders and less conscious of aesthetic qualities. When addressing complex attachment to landscape, we would expect, however, that familiarity ought to increase the validity of the items selected to represent sources of attachment. We also expect that photographs taken by local residents will represent a wider range of phenomena than pictures taken by transient visitors.

Question 32 (Sec F):

F But how should the photographs be interpreted? Goin (2001) notes that with every photo taken 'a fiction is created ... but presents to the uninformed an overwhelming conviction of fact' (p. 363). By implication, what photos appear to be and what they really represent may be very different things, and some follow-up helps to uncover the intended meanings of the participant. Yamashita (2002) notes the utility of asking respondents to provide descriptions of each photo in a notebook or diary. These elaborations are helpful, but in cases of complex phenomena, an interview may help participants clarify their intentions (Markwell, 1997).

22:T5da,

Questions 27–32

Reading Passage 3 has six sections, A–F.

Choose the correct heading for each section from the list of headings below.

List of Headings

i. The relevance of time to the sense of belonging to a place

ii. Making sense of photographic studies

iii. The advantages of photography in sense-of-place research

iv. Reasons for weak attachments

v. A new approach to sense-of-place research

vi. Defining the significance of places

vii. Important considerations when using VEP

viii. Local residents' feelings towards visitors

23:T1569,

Questions 33–38

Look at the following observations (Questions 33–38) and the list of people below.

Match each observation with the correct person, A–G.

NB You may use any letter more than once.

33 Our attachment to a place can happen quickly.

34 Limiting the amount of time for taking photographs may produce a narrow range of images.

35 Members of a group will hold a similar view about a place.

36 Given time, a place can have the same impact on us as people do.

37 Tourists should keep a written account of their photographs.

38 Each place means something different to each visitor.

List of People

A Meinig

B Greider and Garkovich

C Ryden

D Tuan

E Haywood

F Markwell

G Yamashita

24:T76d,

Questions 39–40

Choose the correct letter, A, B, C or D.

39 The 2002 study by Yamashita shows that local residents

A appreciate the beauty of their surroundings. B know their surroundings too well to appreciate them. C consider water the most important aspect of their surroundings. D dislike the negative impact of visitors on their surroundings.

40 In the final paragraph, the writer states that photographs present

A a factual account of a visit. B an unreliable source for research. C a clear picture of the visitor's feelings. D an image that needs to be explained to others.

25:T638,“Nơi chốn” là địa điểm chúng ta gán ý nghĩa dựa trên trải nghiệm cá nhân, quan hệ và cảm xúc gắn với nó. Một khác biệt then chốt là: khái niệm “gắn bó” chủ quan khác với “ý nghĩa” hay nhãn mang tính biểu tượng chúng ta dùng để mô tả kiểu nơi chốn mà một địa điểm đại diện. Ví dụ, một khu rừng đa dụng rốt cuộc là hoang dã? Sân chơi? Hay nơi làm việc? Ý nghĩa biểu tượng quan trọng vì chúng là nền tảng cho sự gắn bó với nơi chốn của chúng ta: chúng ta gán ý nghĩa cho môi trường mình ở, rồi ngược lại gắn bó với những ý nghĩa này (Stedman, 2003). Mọi môi trường đều có thể có nhiều ý nghĩa, tùy cách chúng ta tiếp xúc. Một số nhà nghiên cứu cho rằng, vì ý nghĩa nảy sinh từ kinh nghiệm cá nhân (ví dụ “chuyến cắm trại của tôi”), nên ý nghĩa nơi chốn hoàn toàn mang tính cá nhân: một môi trường cụ thể (như công viên) chứa số ý nghĩa khác nhau bằng số người dùng môi trường đó (Meinig, 1979). Tuy nhiên, những nhà nghiên cứu khác (như Greider & Garkovich, 1994) chủ trương, ý nghĩa dựa trên phạm trù xã hội, nên những người khác trong cùng phạm trù chia sẻ các ý nghĩa này. Ví dụ, nông dân có một số ý nghĩa nhất định với một mảnh đất, những ý nghĩa này khác hẳn ý nghĩa của nhà phát triển bất động sản hay thợ săn.26:T7eb,Tuy nhiên, có vài vấn đề phương pháp luận cần xem xét. Trước hết, ai nên chụp ảnh? Nghiên cứu VEP thường liên quan du khách hay lữ khách, nhưng khi áp dụng cho vấn đề gắn bó cộng đồng, phương pháp này có khuyết điểm tiềm tàng. Chenoweth (1984) chỉ ra, ảnh do đối tượng nghiên cứu chụp có thể chỉ đại diện một phần của toàn bộ trải nghiệm giải trí của họ. Xu hướng này có thể liên quan đến sự không quen thuộc với môi trường. Ví dụ, khi nhà nghiên cứu yêu cầu chụp một tuyến đường mà người được hỏi không quen, người tham gia có thể giữ lại quá nhiều ảnh, rồi dùng hết vào cuối chuyến thăm, dù không có chất liệu phù hợp. Markwell (1997) trong nghiên cứu ảnh chụp trong một chuyến đi thiên nhiên nhận thấy xu hướng ngược: tỷ lệ ảnh ở giai đoạn đầu chuyến đi quá cao, có lẽ vì sự mới lạ ban đầu. Ngoài ra, Haywood (1990) đề xuất, nén thời gian chụp ảnh vào một ngày (như ông làm trong nghiên cứu của mình) có thể khiến biểu tượng du lịch bị thể hiện quá mức, chứ không phải nơi chốn bình thường. Ngược lại, Yamashita (2002) khi tập trung vào nhận thức của cư dân địa phương về chất lượng vùng nước quanh mình đã chỉ ra, cư dân có thể khó diễn đạt sức hấp dẫn thị giác hơn du khách, chính vì họ là người trong cuộc, ít ý thức về phẩm chất thẩm mỹ. Tuy nhiên, khi xử lý sự gắn bó phức tạp với cảnh quan, chúng ta kỳ vọng độ quen thuộc nên nâng tính hiệu lực của các mục được chọn trong việc đại diện nguồn gốc gắn bó. Chúng ta cũng dự đoán, ảnh do cư dân địa phương chụp sẽ đại diện hiện tượng rộng hơn ảnh do du khách tạm thời chụp.17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p3-low-28","title":"Images and Places","titleVi":"Phong cảnh và dấu ấn","part":"P3","frequency":"low","questionCount":14,"kinds":["Ghép tiêu đề","Ghép đặc điểm","Trắc nghiệm"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"displayMap":{"q1":"27","q2":"28","q3":"29","q4":"30","q5":"31","q6":"32","q7":"33","q8":"34","q9":"35","q10":"36","q11":"37","q12":"38","q13":"39","q14":"40"},"answerKey":{"q1":"v","q2":"vi","q3":"i","q4":"iii","q5":"vii","q6":"ii","q7":"D","q8":"E","q9":"B","q10":"C","q11":"G","q12":"A","q13":"B","q14":"D"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"matching","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"matching","questionIds":["q7","q8","q9","q10","q11","q12"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"single_choice","questionIds":["q13","q14"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Con người bẩm sinh nảy sinh sự gắn bó cảm xúc với nơi mình đến thăm hay sinh sống, và sự gắn bó cảm xúc này ngày càng quan trọng trong nghiên cứu địa điểm và hoạt động giải trí. Nghiên cứu về hiện tượng này được gọi là “nghiên cứu cảm giác về nơi chốn”. Nghiên cứu này dùng nhiều phương pháp đo cảm nhận của người ta về một địa điểm, gồm bảng hỏi và phỏng vấn cá nhân, nhưng đến nay chưa dùng phương pháp dựa trên nhiếp ảnh. Tuy nhiên, “nhiếp ảnh do du khách thực hiện” (Visitor Employed Photography, viết tắt VEP) — một kỹ thuật dùng ghi lại nhận thức của du khách về cảnh quan và chất lượng giải trí — đại diện cho một đổi mới tiềm năng trong nghiên cứu cảm giác về nơi chốn."},{"label":"Paragraph B","text":"$25"},{"label":"Paragraph C","text":"Rõ ràng, sự gắn bó với nơi chốn được hình thành dần qua việc quen thuộc một nơi trong nhiều tháng thậm chí nhiều năm. Relph (1976) mô tả sự gắn bó cảm giác nơi chốn là sự tích lũy ổn định của các sự kiện trong một môi trường; điều này tạo ra “nơi chốn quê nhà”. Theo quan điểm này, những người tham gia đầy đủ vào đời sống gia đình hay cộng đồng, hoặc tích lũy nhiều sự kiện thường ngày trong một môi trường, sẽ gắn bó mạnh nhất với nó. Sống lâu ở một nơi thường khiến chúng ta gần như cảm thấy nó là một thứ có sự sống, ảnh hưởng cảm xúc của chúng ta theo cách như gia đình (Ryden, 1993). Tuy nhiên, Tuan (1977) chỉ ra, cảm giác về nơi chốn cũng có thể phát triển nhanh ở “nơi chốn được chọn” — nơi cảnh quan kịch tính và trải nghiệm mãnh liệt có thể dẫn đến sự gắn bó tức thì. Thực tế, nhiều môi trường, nhất là những nơi thu hút du khách, có thể vừa là “nơi chốn quê nhà” vừa là “nơi chốn được chọn”."},{"label":"Paragraph D","text":"Rõ ràng, chúng ta đang xử lý một hiện tượng phức tạp, mà phương pháp nghiên cứu dựa trên nhiếp ảnh có thể giúp chúng ta hiểu tốt hơn. Trong VEP, du khách được yêu cầu chụp ảnh. Kỹ thuật này chủ yếu dùng đánh giá nhận thức của du khách về công viên và địa điểm giải trí. Haywood (1990) mô tả vài lợi ích của VEP. Chụp ảnh là hoạt động dễ chịu và quen thuộc với du khách, giúp nâng khả năng quan sát và xác định các địa điểm cụ thể quan trọng. Nó thể hiện rõ hơn các yếu tố người ta thích hay không thích, đồng thời thuận tiện so sánh giữa các nơi."},{"label":"Paragraph E","text":"$26"},{"label":"Paragraph F","text":"Nhưng ảnh nên được giải đọc thế nào? Goin (2001) chỉ ra, mỗi tấm ảnh chụp, “một sự hư cấu được tạo ra… nhưng thể hiện với người không biết một cảm giác thật áp đảo” (tr. 363). Hàm ý là, ảnh trông thế nào và thực sự đại diện cái gì có thể rất khác nhau, và một số công việc theo dõi sau giúp hé lộ ý định thật của người tham gia. Yamashita (2002) chỉ ra, yêu cầu người được hỏi cung cấp mô tả cho mỗi tấm ảnh trong sổ tay hay nhật ký là hữu ích. Những chi tiết này có ích, nhưng trong trường hợp liên quan hiện tượng phức tạp, phỏng vấn có thể giúp người tham gia làm rõ ý định của họ (Markwell, 1997)."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":27,"text":"(1) Câu 27: (Đề bài xem ở phần đề)\nĐáp án: v（A new approach to sense-of-place research）\nĐịnh vị: mục A, câu cuối\nBản gốc: However, Visitor Employed Photography (VEP), used to capture visitor perceptions of landscape and recreational quality, represents a potential innovation in sense-of-place research.\nBản dịch: Tuy nhiên, “nhiếp ảnh do du khách thực hiện” dùng ghi lại nhận thức của du khách về cảnh quan và chất lượng giải trí có thể mang đến đổi mới cho nghiên cứu cảm giác về nơi chốn.\n\nGiải thích: Mục này trước hết nói các phương pháp hiện có chưa dùng ảnh, rồi dẫn vào phương pháp mới VEP, ý chính là hướng đi mới của nghiên cứu cảm giác về nơi chốn."},{"questionNumber":28,"text":"(2) Câu 28: (Đề bài xem ở phần đề)\nĐáp án: vi（Defining the significance of places）\nĐịnh vị: mục B, đầu mục\nBản gốc: A ‘place’ is a setting that we give meaning to based on the personal experiences, relationships and feelings we associate with it.\nBản dịch: “Nơi chốn” là môi trường chúng ta gán ý nghĩa dựa trên trải nghiệm cá nhân, quan hệ và cảm xúc gắn với nó.\n\nGiải thích: Cả mục phân biệt attachment và symbolic meanings, và bàn cá nhân hay nhóm gán ý nghĩa cho nơi chốn thế nào, thuộc xác định ý nghĩa nơi chốn."},{"questionNumber":29,"text":"(3) Câu 29: (Đề bài xem ở phần đề)\nĐáp án: i（The relevance of time to the sense of belonging to a place）\nĐịnh vị: mục C, câu đầu\nBản gốc: Clearly, place attachment is built through familiarity with a place over a period of months or even years.\nBản dịch: Rõ ràng, sự gắn bó với nơi chốn được hình thành qua quá trình quen thuộc kéo dài nhiều tháng thậm chí nhiều năm.\n\nGiải thích: Trọng tâm mục này là so sánh sự gắn bó nơi chốn tích lũy lâu dài và hình thành tức thì, biến số cốt lõi là thời gian."},{"questionNumber":30,"text":"(4) Câu 30: (Đề bài xem ở phần đề)\nĐáp án: iii（The advantages of photography in sense-of-place research）\nĐịnh vị: mục D, giữa mục\nBản gốc: Haywood (1990) describes several benefits of VEP.\nBản dịch: Haywood mô tả vài ưu điểm của VEP.\n\nGiải thích: Sau đó liệt kê các ưu thế như thú vị, quen thuộc, tăng quan sát, xác định địa điểm và thuận tiện so sánh."},{"questionNumber":31,"text":"(5) Câu 31: (Đề bài xem ở phần đề)\nĐáp án: vii（Important considerations when using VEP）\nĐịnh vị: mục E, câu đầu\nBản gốc: However, several methodological issues need to be taken into account.\nBản dịch: Tuy nhiên, còn cần xem xét vài vấn đề phương pháp luận.\n\nGiải thích: Cả mục bàn các lưu ý khi thực hiện như người chụp, độ quen thuộc, khung giờ chụp và thiên lệch mẫu."},{"questionNumber":32,"text":"(6) Câu 32: (Đề bài xem ở phần đề)\nĐáp án: ii（Making sense of photographic studies）\nĐịnh vị: mục F, câu đầu\nBản gốc: But how should the photographs be interpreted?\nBản dịch: Nhưng ảnh nên được giải đọc thế nào?\n\nGiải thích: Mục này giải thích vẻ ngoài của ảnh có thể khác nghĩa thật, và đề xuất dùng mô tả bằng chữ hoặc phỏng vấn để giải thích."},{"questionNumber":33,"text":"(1) Câu 33: Our attachment to a place can happen quickly.\nDịch đề: Ai cho rằng chúng ta có thể rất nhanh nảy sinh sự gắn bó với một nơi?\nĐáp án: D（Tuan）\nĐịnh vị: mục C, câu cuối\nBản gốc: However, Tuan (1977) notes that a sense of place may also develop quite rapidly in ‘chosen places’, where dramatic landscapes and intense experiences can lead to an immediate attachment.\nBản dịch: Tuy nhiên Tuan chỉ ra, ở “nơi chốn được chọn”, cảnh quan hùng vĩ và trải nghiệm mãnh liệt có thể nhanh chóng mang lại sự gắn bó tức thì.\n\nGiải thích: develop quite rapidly tương ứng happen quickly, quan điểm thuộc về Tuan."},{"questionNumber":34,"text":"(2) Câu 34: Limiting the amount of time for taking photographs may produce a narrow range of images.\nDịch đề: Ai cho rằng giới hạn thời gian chụp có thể khiến phạm vi hình ảnh hẹp?\nĐáp án: E（Haywood）\nĐịnh vị: mục E, giữa mục\nBản gốc: Furthermore, Haywood (1990) suggests that compressing the photo-taking period into a single day (as he did in his work) may result in an over-representation of tourist icons rather than ordinary places.\nBản dịch: Haywood cho rằng, nén thời gian chụp vào một ngày có thể khiến biểu tượng du lịch bị thể hiện quá mức, còn địa điểm bình thường không đủ.\n\nGiải thích: Thời gian bị nén sẽ khiến loại hình ảnh hẹp, quan điểm thuộc về Haywood."},{"questionNumber":35,"text":"(3) Câu 35: Members of a group will hold a similar view about a place.\nDịch đề: Ai cho rằng thành viên nhóm sẽ có cách nhìn tương tự về một nơi?\nĐáp án: B（Greider and Garkovich）\nĐịnh vị: mục B, cuối mục\nBản gốc: Others, however, (e.g. Greider & Garkovich, 1994) assert that meanings are based on social categories and therefore are shared by others within these categories.\nBản dịch: Greider và Garkovich cho rằng ý nghĩa dựa trên phạm trù xã hội, nên được những người cùng phạm trù chia sẻ.\n\nGiải thích: shared by others within these categories tương ứng trực tiếp thành viên nhóm chia sẻ cách nhìn, nên chọn Greider and Garkovich."},{"questionNumber":36,"text":"(4) Câu 36: Given time, a place can have the same impact on us as people do.\nDịch đề: Ai cho rằng thời gian lâu, nơi chốn sẽ ảnh hưởng chúng ta như một con người?\nĐáp án: C（Ryden）\nĐịnh vị: mục C, giữa mục\nBản gốc: Extended residence in a place tends to make us feel toward it almost as a living thing, affecting our emotions in the same way as a family would (Ryden, 1993).\nBản dịch: Sống lâu ở một nơi khiến chúng ta gần như coi nó là sinh thể, nó ảnh hưởng cảm xúc như gia đình.\n\nGiải thích: same way as a family tương ứng same impact as people, quan điểm thuộc về Ryden."},{"questionNumber":37,"text":"(5) Câu 37: Tourists should keep a written account of their photographs.\nDịch đề: Ai cho rằng du khách nên giữ ghi chép bằng chữ cho ảnh?\nĐáp án: G（Yamashita）\nĐịnh vị: mục F, giữa mục\nBản gốc: Yamashita (2002) notes the utility of asking respondents to provide descriptions of each photo in a notebook or diary.\nBản dịch: Yamashita chỉ ra, yêu cầu người được hỏi ghi mô tả cho mỗi tấm ảnh trong sổ tay hay nhật ký là hữu ích.\n\nGiải thích: notebook or diary chính là written account, nên chọn Yamashita."},{"questionNumber":38,"text":"(6) Câu 38: Each place means something different to each visitor.\nDịch đề: Ai cho rằng mỗi nơi có ý nghĩa khác nhau với mỗi du khách?\nĐáp án: A（Meinig）\nĐịnh vị: mục B, giữa mục\nBản gốc: a given setting such as a park will contain as many different meanings as there are people using the setting (Meinig, 1979).\nBản dịch: Một môi trường như công viên sẽ có bấy nhiêu ý nghĩa khác nhau bằng số người dùng nó.\n\nGiải thích: as many meanings as people tương ứng trực tiếp mỗi du khách gán ý nghĩa khác nhau, nên chọn Meinig."},{"questionNumber":39,"text":"(1) Câu 39: The 2002 study by Yamashita shows that local residents\nDịch đề: Nghiên cứu của Yamashita năm 2002 cho thấy cư dân địa phương có đặc điểm gì?\nĐáp án: B（know their surroundings too well to appreciate them.）\nĐịnh vị: mục E, cuối mục\nBản gốc: residents may have more difficulty expressing visual appeal than visitors, precisely because they are insiders and less conscious of aesthetic qualities.\nBản dịch: Cư dân địa phương có thể khó diễn đạt sức hấp dẫn thị giác hơn du khách, chính vì họ là người trong cuộc, ít nhạy với đặc điểm thẩm mỹ.\n\nGiải thích: insiders and less conscious tương ứng quá quen thuộc nên khó thưởng thức, nên chọn B."},{"questionNumber":40,"text":"(2) Câu 40: In the final paragraph, the writer states that photographs present\nDịch đề: Ở đoạn cuối, tác giả cho rằng ảnh thể hiện điều gì?\nĐáp án: D（an image that needs to be explained to others.）\nĐịnh vị: mục F, hai câu đầu\nBản gốc: with every photo taken ‘a fiction is created … but presents to the uninformed an overwhelming conviction of fact’ (p. 363). By implication, what photos appear to be and what they really represent may be very different things, and some follow-up helps to uncover the intended meanings of the participant.\nBản dịch: Mỗi tấm ảnh tạo ra một “hư cấu”, nhưng khiến người không biết tin chắc đó là sự thật; vẻ ngoài và ý nghĩa thật của ảnh có thể rất khác, cần giải thích theo dõi sau.\n\nGiải thích: Ảnh cần người tham gia giải thích thêm cho người khác, nên chọn D."}]}]}}}]